В последнее время интерес к криптовалютам значительно снизился. Рынок рухнул, цены на многие продукты, включая Биткойн и Эфириум, значительно упали.
Многие криптоинвесторы не ожидали высоких потерь после скачка цены в 2017 году. После того, как цены уже значительно упали в конце 2018 года после предыдущего максимума, большинство инвесторов, вероятно, не ожидали очередного резкого обвала в течение 2019 года.
Некоторые потери приводят к вопросу об ответственности и к вопросу о том, можно ли каким-либо образом компенсировать ущерб, нанесенный приобретением криптовалюты.
По сути, здесь необходимо юридически дифференцировать две концепции: приобретение новых продуктов на криптовалютном рынке и приобретение существующих продуктов через посреднические платформы.
1. ICO — покупка новых криптовалют
Покупка новых крипто-продуктов, обычно так называемых валют с разными названиями, которые впервые разрабатываются и предлагаются на рынке впервые, является особенно рискованной. Развитие ценности нового продукта на рынке криптографии не может быть предсказано и поэтому связано с чрезвычайно высокими рисками.
В настоящее время не существует правового регулирования в отношении таких предложений. Вопрос о том, в какой степени предыдущие правовые нормы могут применяться, в настоящее время остается открытым.
Кроме того, были многочисленные случаи мошеннических предложений. Согласно статье в газете немецкого издания Sddeutsche Zeitung: «по данным аналитической компании Satis Group, 81 процент всех проектов ICO с рыночной стоимостью более 50 млн. Долларов США были мошенническими».
Следует напомнить определение Биткойн, которое целевая группа по финансовым мероприятиям (FATF) опубликовала в 2014 году. Биткойн — это учетная единица, состоящая из уникальных цепочек цифр и букв, которые составляют единицы валюты и имеют ценность только потому, что за них готовы платить отдельные пользователи.
Ажиотаж 2017 года показывает, что смесь энтузиазма в отношении технологий и интереса к децентрализованной, анонимной и независимой от банка платежной системе является важным психологическим фактором. Фактические выгоды для реальной экономики еще не могут быть оценены и сталкиваются со значительными сомнениями, учитывая огромное энергопотребление вычислительных операций для генерации и транзакции многих криптовалют. С другой стороны, преимущества для теневой экономики уже очевидны. FATF прямо обращает внимание на различные случаи мошенничества на миллиарды долларов со стороны преступных группировок. В некоторых странах проводились прокурорские расследования в отношении монеты, предлагаемой в качестве криптовалюты.
Детали приемлемости ICO до сих пор были спорными, в частности, также вопрос, в каких случаях может быть требование о проспекте для ICO. В случае соответствующих нарушений, посредники, эмитенты и спонсоры могут нести ответственность.
2. Приобретение токенов через посредников
Покупка криптовалют, уже известных на рынке, обычно происходит через соответствующие онлайн-платформы. Пока не ясно, какие информационные обязательства распространяются на заинтересованные стороны и покупателей.
Однако должно быть очевидно, что платформа, которая не только занимается покупкой и продажей криптовалют, но также содержит информацию и, если применимо, рекламу или рекомендацию контента для таких продуктов, несет ответственность за правильную информацию. 
В этом отношении односторонние положительные представления криптовалют на соответствующих платформах могут быть проблематичными. В отсутствие конкретного регулирования в настоящее время должны будут использоваться общие принципы обязательств по предконтрактному рассмотрению. В любом случае пострадавшие покупатели не совсем беззащитны. Суды по-прежнему должны будут решить, каким образом в конечном итоге существуют обязательства по предоставлению информации, и в какой степени и в какой степени они могут быть выполнены, и ожидается, что они будут регулироваться в будущем специальным законом.
Вопрос о требовании авторизации для виртуальных валют также не должен быть окончательно прояснен.
Однако в ходе одного уголовного процесса вышестоящий суд постановил, что классификация Биткойн надзорным органом в качестве расчетной единицы не может привести к применению соответствующих уголовных правил в связи с нарушением лицензионного требования решение от 25 сентября 2018 года.
Таким образом, правовое регулирование, по-видимому, необходимо для обеспечения ясности как в отношении вопросов надзорного права, так и в отношении наличия информационных обязательств и соответствующей ответственности за нарушения.
